你覺得網路購物合理退貨的標準是什麼呢？
本集最大看點：視網膜默背「心經」安撫互告的買家賣家！？

網路賣場明明清楚標示「商品一經拆封無法退貨」
大搖大擺拆封使用的顧客
還堅持網購七天鑑賞期要退貨！
這到底是奧客？還是正常維護自己的消費權益？

＊勘誤：影片09:08處，法官台詞「沒有法律效益」為錯誤用詞，正確應為「沒有法律效力」。「法律效益」是在討論一個法律解決方案是否符合成本時會提到的概念，例如要請求兩千元，但律師諮詢成本要五千元，這樣的法律效益就會比較值得討論。因此不適合影片情境。

﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏
今天的故事是這樣的
﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋
大學生「小乖」開了一間網路3C賣場賺取生活費，期間遇到買家「汪寶貝」購買了隨行杯冰沙果汁機。不過，在東西寄出一週之後，汪寶貝私訊表示商品跟網頁資訊不符，堅持要退貨！

小乖認為賣場早已標示「商品一經拆封就不能退貨」，加上隨行杯已經被拆封使用、還被弄得髒兮兮，不符合七天鑑賞期的規定，拒絕退貨。

汪寶貝一氣之下告上法院，最後法官竟然認為：即使汪寶貝拆封使用過商品，還是符合7天鑑賞期的規定，可以退貨！

你覺得法官這樣判決合理嗎？
網購商品7天鑑賞期真的是無條件保障奧客嗎？

＊青春編溫馨提醒：「What the 法？」全系列影片，主持人酸言酸語、顛倒是非，請務必留神，有時意在言外，推薦您斟酌觀賞。

﹏﹏﹏﹏﹏
法律小教室
﹋﹋﹋﹋﹋
涉及法條：
◆消費者保護法第 2 條第1項第10款：
本法所用名詞定義如下：
十、通訊交易：指企業經營者以廣播、電視、電話、傳真、型錄、報紙、雜誌、網際網路、傳單或其他類似之方法，消費者於未能檢視商品或 服務下而與企業經營者所訂立之契約。

◆消費者保護法第 19 條：
通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。
但通訊交易有合理例外情事者，不在此限。
前項但書合理例外情事，由行政院定之。
企業經營者於消費者收受商品或接受服務時，未依前條第一項第三款規定提供消費者解除契約相關資訊者，第一項七日期間自提供之次日起算。但自第一項七日期間起算，已逾四個月者，解除權消滅。
消費者於第一項及第三項所定期間內，已交運商品或發出書面者，契約視為解除。
通訊交易或訪問交易違反本條規定所為之約定，其約定無效。

◆通訊交易解除權合理例外情事適用準則第2條：
本法第十九條第一項但書所稱合理例外情事，指通訊交易之商品或服務有下列情形之一，並經企業經營者告知消費者，將排除本法第十九條第一項解除權之適用：
一、易於腐敗、保存期限較短或解約時即將逾期。
二、依消費者要求所為之客製化給付。
三、報紙、期刊或雜誌。
四、經消費者拆封之影音商品或電腦軟體。
五、非以有形媒介提供之數位內容或一經提供即為完成之線上服務，經消費者事先同意始提供。
六、已拆封之個人衛生用品。
七、國際航空客運服務。


✎歡迎老師投稿教案，分享您寶貴的教學設計與經驗[點我看教案投稿辦法]